Evolution Hoax

Evoluution Petos

DOWNLOAD THE BOOK

Download (DOC)
Download (PDF)
Comments

CHAPTERS OF THE BOOK

< <
15 / total: 23
Evoluution Petos - Harun Yahya
EVOLUUTION PETOS
Darwinilaisuuden ja sen ideologisen perustan luonnontieteellinen romahdus
   

 


LUKU 12

SUUNNITELMA JA YHTEENSATTUMA

Edellisessä luvussa olemme havainneet, miten mahdotonta elämän sattumanvarainen muodostuminen on. Hyväksykäämme nämä mahdottomuudet hetkeksi. Oletetaan, että miljoonia vuosia sitten muodostui solu, kun se oli saanut hankituksi kaiken elävään tarvittavan, ja että se "tuli eläväksi". Evoluutio romahtaa taas tässä vaiheessa. Sillä vaikka tämä solu olisi säilynyt jonkin aikaa, se olisi lopulta kuollut, ja sen kuoleman jälkeen ei olisi jäänyt mitään ja kaikki olisi palanut alkutilanteeseen. Näin olisi käynyt, koska vailla geneettistä informaatiota tämä ensimmäinen solu ei olisi kyennyt lisääntymään ja aloittamaan uutta sukupolvea. Elämä olisi päättynyt se kuolemaan.

Geneettinen järjestelmä ei koostu vain DNA:sta. Samassa ympäristössä pitäisi olla myös: entsyymejä DNA:n koodien lukemiseen; näiden koodien lukemisen jälkeen tuotettuja RNA-sanansaattajia; ribosomi, johon sanansaattaja RNA koodin mukaisesti kiinnittyy ja takertuu tuotantoa varten, sekä äärimmäisen monimutkaisia entsyymejä suorittamaan lukuisia välittäviä prosesseja. Sellaista ympäristöä ei voi olla missään muualla kuin kokonaan eristyneessä ja täysin valvotussa ympäristössä kuten solussa, joka sisältää kaikki välttämättömät raaka-aineet ja energian.

Tästä seuraa, että orgaaninen aine voi lisääntyä vain, kun se on olemassa täysin muodostuneena soluna, jossa ovat kaikki soluelimet, ja sopivassa ympäristössä, missä se voi säilyä hengissä, vaihtaa aineita ja saada energiaa ympäristöstään. Tämä tarkoittaa, että maapallon ensimmäinen solu muodostui "yhtäkkiä", koko monimutkaisine rakenteineen.

Jos siis monimutkainen rakenne ilmaantui aivan yhtäkkiä, mitä se tarkoittaa?

Esittäkäämme tämä kysymys esimerkin avulla. Solua voi sen monimutkaisuuden puolesta verrata korkean teknologian autoon. (Itse asiassa solu koostuu paljon monimutkaisemmista ja kehittyneemmistä järjestelmistä kuin auto moottoreineen ja muine teknisine osineen.) Voidaan kysyä, mitä pitäisi ajatella, jos kulkiessaan syvällä metsässä löytäisi puiden keskeltä viimeisintä mallia olevan auton. Ajattelisiko auton löytäjä, että metsän eri elementit ovat sattumalta yhdistyneet ja miljoonien vuosien kuluessa tuottaneet sellaisen kulkuneuvon? Kaikki auton raaka-aineet saadaan raudasta, muovista, kumista, maasta tai sen sivutuotteista, mutta saisiko tämä tosiasia uskomaan, että nämä aineet ovat syntetisoituneet sattumalta ja sitten liittyneet yhteen valmistaen sellaisen auton?

Epäilemättä kuka tahansa täysijärkinen tietäisi auton olevan tietoisen suunnittelun tuotos - siis peräisin tehtaasta - ja ihmettelisi, miksi se on keskellä metsää. Monimutkaisen rakenteen yhtäkkinen syntyminen täysin odottamatta on osoitus siitä, että sen on luonut tietoinen tekijä. Sellaisen monimutkaisen rakenteen kuin solun on epäilyksettä luonut ylivoimainen tahto ja viisaus. Toisin sanoen se on syntynyt Jumalan luomistyönä.

Uskoessaan puhtaan sattuman voivan tuottaa täydellisiä rakenteita evolutionistit ylittävät järjen ja tieteen rajat. Yksi suorasukaisista auktoriteeteista tässä asiassa on kuuluisa ranskalainen eläintieteilijä Pierre Grassé, Ranskan tiedeakatemian entinen puheenjohtaja. Hän on materialisti mutta tunnustaa, että darwinilainen teoria ei kykene selittämään elämää, ja esittää väitteensä darwinilaisuuden selkärankana olevasta "yhteensattuman logiikasta":

Tuntuu vaikealta uskoa otolliseen sellaisten mutaatioiden ilmestymiseen, jotka auttavat eläimiä ja kasveja tyydyttämään tarpeitaan. Darwinilainen teoria on kuitenkin vielä vaativampi. Yksittäisen kasvin ja yksittäisen eläimen pitäisi kokea tuhansittain onnekkaita, sopivia tapahtumia. Siten ihmeistä tulisi sääntö: äärimmäisen epätodennäköiset tapahtumat eivät voisi olla sattumatta… Ei ole päiväunelmoinnin kieltävää lakia, mutta tiede ei saa antautua sellaiseen.147

Grasse tiivistää mitä yhteensattuman käsite merkitsee evolutionisteille: "…Sattumasta tulee jonkinlainen sallimus, jota ei ateismin verhon vuoksi nimetä mutta jota salaa palvotaan."148

Evolutionistien logiikan epäonnistuminen johtuu siitä, että he ovat uskollisesti säilyttäneet yhteensattuman käsitteen. Koraanissa sanotaan, että muita olentoja kuin Jumalaa palvovat ovat vailla ymmärrystä:

Heillä on sydämet, joilla he eivät ymmärrä, silmät, joilla he eivät ne, ja korvat, joilla he eivät kuule. He ovat kuin karjaa: heitä voi johtaa harhaan, sillä he eivät välitä (varoituksista). (Surat al-Araf, 179)

Darwinilainen kaava

 

Kaikkien tähän mennessä käsittelemiemme teknisten todisteiden lisäksi voidaan tarkastella lapsellekin ymmärrettävän esimerkin avulla, millaisia ennakkoluuloja evolutionisteilla on.

Evoluutioteoria väittää elämän muodostuneen sattumalta. Tämän väitteen mukaan elottomat ja tiedottomat atomit liittyivät yhteen muodostaen solun ja nämä sitten jotenkin muodostivat eliöitä, muiden muassa ihmisen. Ajatelkaamme tätä. Kun saatamme yhteen elementtejä, jotka ovat elämän rakennusaineita kuten hiiltä, fosforia, typpeä ja kaliumia, muodostuu vain kasauma. Riippumatta siitä, millaiselle käsittelylle atomikasa altistetaan, se ei voi muodostaa edes yhtä eliötä. Haluttaessa voidaan laatia aiheesta koe ja tutkia evolutionistien puolesta sitä, mitä he todella väittävät darwinilaisen kaavan mukaan lausumatta sitä julki.

Evolutionistit voivat laittaa suuriin tynnyreihin paljon eliöiden koostumuksessa mukana olevia aineita kuten fosforia, typpeä, hiiltä, happea, rautaa ja magnesiumia. He voivat myös lisätä mitä tahansa välttämättömänä pitämäänsä ainetta, vaikka sitä ei esiintyisi normaaleissa olosuhteissa. He voivat lisätä seokseen haluamansa määrän aminohappoja - joilla ei ole mitään mahdollisuutta muodostua luonnon oloissa - ja proteiineja - jollainen muodostuu todennäköisyydellä 10-950. Seoksia voidaan altistaa kuumuudelle ja kosteudella niin kauan kuin halutaan. Niitä voidaan sekoittaa millä tahansa teknologisesti kehitetyllä välineellä. Evolutionistit voivat asettaa parhaat tiedemiehet tynnyrien ääreen. Asiantuntijat voivat odottaa tynnyreiden ääressä biljoonia, jopa triljoonia vuosia. He voivat käyttää vapaasti mitä tahansa olosuhteita, joita he pitävät välttämättöminä ihmisen muotoutumiselle. Riippumatta siitä, mitä he tekevät, he eivät pysty tuottamaan näissä tynnyreissä ihmistä, vaikkapa professoria, joka tutkisi solujensa rakennetta mikroskoopilla. He eivät pysty tuottamaan kirahveja, leijonia, mehiläisiä, kanarialintuja, hevosia, delfiinejä, ruusuja, orkideoita, liljoja, neilikoita, banaaneja, appelsiineja, taateleita, tomaatteja, meloneja, vesimeloneja, viikunoita, oliiveja, viinirypäleitä, persikoita, riikinkukkoja, fasaaneja, värikkäitä perhosia, eivätkä mitään miljoonista muista tällaisista elävistä olennoista. He eivät itse asiassa pystyisi saamaan aikaan edes yhtä solua yhtäkään eliötä varten.

Tiedottomat solut eivät siis pysty muodostamaan solua liittymällä yhteen. Ne eivät pysty tekemään uutta päätöstä ja jakamaan tätä solua kahtia, eivätkä sitten tekemään lisää päätöksiä ja luomaan professoreja, jotka ensin keksivät elektronimikroskoopin ja sen jälkeen tutkivat sillä omien solujensa rakennetta. Aine on tiedoton, eloton kasauma ja se tulee eläväksi Jumalan ylivertaisen luomistyön tuloksena.

Päinvastaista väittävä evoluutioteoria on täysin järjenvastainen harhakuvitelma. Tämä tosiasia paljastuu, kun evolutionistien väitteitä tutkii vähänkin, kuten edeltävässä esimerkissä.

Silmän ja korvan teknologia

Toinen evoluutioteorian vastaamatta jättämä kysymys on silmän ja korvan erinomainen havainnoimiskyky.

Ennen siirtymistä aiheeseen "silmä" on vastattava lyhyesti kysymykseen: "Miten me näemme?" Kohteesta tulevat valonsäteet osuvat silmän verkkokalvolle. Täällä solut muuntavat valonsäteet sähkösignaaleiksi ja ne saapuvat aivojen takaosassa näkökeskukseksi kutsuttuun kohtaan. Tässä aivojen keskuksessa sähkösignaalit havaitaan prosessien sarjan jälkeen kuvana. Tämän teknisen taustan pohjalta voimme ajatella asiaa.

Aivot ovat eristyksissä valolta. Tämä tarkoittaa, että aivojen sisus on täysin pimeä eikä valo tavoita paikka, jossa aivot sijaitsevat. Näkökeskukseksi kutsuttu paikka on täysin pimeä paikka, jota valo ei koskaan saavuta. Se voi olla jopa pimein koskaan tuntemamme paikka. Kuitenkin tässä sysipimeässä havaitaan valoisa, kirkas maailma.

Silmän muodostama kuva on niin terävä ja selkeä, että edes 1900-luvun teknologia ei ole pystynyt samaan. Katso esimerkiksi kirjaa, jota luet, ja käsiä, joissa pitelet sitä, ja nosta sitten pääsi ja katso ympärillesi. Oletko koskaan nähnyt yhtä terävää ja selkeää kuvaa missään muualla? Edes parhaimman televisioidenvalmistajan kehittynein televisioruutu ei pysty tarjoamaan yhtä terävää kuvaa. Tämä on kolmiulotteinen, värillinen ja äärimmäisen terävä kuva. Yli sadan vuoden ajan tuhannet tiedemiehet ovat yrittäneet saavuttaa tällaisen terävyyden. Tätä tarkoitusta varten on perustettu tehtaita, suuria laitoksia, ja tehty paljon tutkimusta, suunnitelmia ja muotoilua. Mutta kun katsoo televisioruutua ja kirjaa kädessään, näkee suuren eron terävyydessä ja selkeydessä. Sitä paitsi televisioruutu tarjoaa kaksiulotteisen kuvan, kun taas silmillä näkee kolmiulotteisen perspektiivin, jossa on myös syvyys. Kun katsoo tarkasti, televisiokuvassa on epätarkkuutta, mutta ihmisen näössä ei varmasti ole.

Monia vuosia kymmenet tuhannet insinöörit ovat yrittäneet tehdä kolmiulotteista televisiota ja saavuttaa silmän näön laadun. He ovat kyllä tehneet kolmiulotteisen televisiojärjestelmän, mutta sitä ei voi katsoa ilman laseja silmillä. Lisäksi se on vain keinotekoinen kolmiulotteisuus. Tausta on epätarkempi ja etuala vaikuttaa paperikulissilta. Koskaan ei ole ollut mahdollista tuottaa sellaista terävää ja selkeää kuvaa kuin silmän tuottama. Sekä kamera että televisio aiheuttavat kuvan laadun menetystä.




When we compare the eye and the ear with cameras and sound recorders, we see that the eye and the ear are far more complex, functional, and perfect than those technological products.

Evolutionistit väittävät, että tämän terävän ja tarkan kuvan muodostava mekanismi on syntynyt sattumalta. Jos joku kertoisi sinulle, että kotisi televisio on muodostunut sattumalta ja että kaikki sen atomit vain sattuivat tulemaan yhteen ja rakentumaan täksi kuvia tuottavaksi laitteeksi, mitä ajattelisit? Miten atomit voisivat tehdä jotain, mihin tuhannet ihmiset eivät pysty?

Melkein sadan vuoden ajan kymmenet tuhannet insinöörit ovat tutkineet ja ponnistelleet korkean teknologian laboratorioissa ja suurissa teollisuuslaitoksissa käyttäen kehittyneimpiä teknologisia välineitä, eivätkä he ole pystyneet tämän enempään.

Jos silmän kuvaa alkeellisempia kuvia tuottavaa laitetta ei ole pystytty muodostamaan sattumalta, on hyvin ilmeistä, että silmä ja sen näkemä kuva eivät ole voineet muodostua sattumalta. Se olisi vaatinut paljon yksityiskohtaisempaa ja viisaampaa suunnittelua ja muotoilua kuin television kuva. Näin selvän ja terävän kuvan suunnittelun ja muotoilun on tehnyt Jumala, jolla on valta kaikkeen.

Korvan toiminta on vastaavanlainen kuin silmän. Ulkokorva kerää korvalehden avulla saatavilla olevat äänet ja johtaa ne keskikorvaan; keskikorva välittää äänivärähtelyt eteenpäin vahvistaen ne; sisäkorva lähettää värähtelyt aivoihin kääntäen ne sähkösignaaleiksi. Vastaavasti kuin silmän tapauksessa, kuulemistapahtuma saatetaan päätökseen aivojen kuulokeskuksessa.

Kuulemiseen liittyvät vastaavat olosuhteet kuin näkemiseen. Toisin sanoen aivot ovat eristetyt ääniltä aivan kuten valolta: mitään ääntä ei pääse sisään. Siten riippumatta siitä, miten meluisaa ympäristössä on, aivojen sisällä on täysin hiljaista. Kuitenkin pienimmätkin äänet havaitaan aivoissa. Ääneltä eristetyissä aivoissa ihminen kuuntelee sinfoniaorkesteria ja kuulee kaikki meluisan paikan äänet. Jos kuitenkin aivojen melutaso mitattaisiin samalla hetkellä tarkan välineen avulla, todettaisiin siellä vallitsevan täydellinen hiljaisuus.

Voidaan taas verrata korvan ja aivojen korkeaa laatua ja ylivoimaista teknologiaa ihmisen tuottamaan teknologiaan. Aivan kuten kuvateknologian tapauksessa, vuosikymmeniä on panostettu yrityksiin synnyttää ja toistaa alkuperäiselle uskollista ääntä. Näiden pyrkimysten tuloksina on äänityslaitteita, äänentoistojärjestelmiä ja äänentunnistusjärjestelmiä. Kaikesta tästä teknologiasta ja tuhansista näissä pyrkimyksissä työskennelleistä insinööreistä ja asiantuntijoista huolimatta vielä ei ole saavutettu mitään sellaista ääntä, jolla olisi sama terävyys ja selvyys kuin korvan havaitsemalla äänellä. Ajatelkaamme musiikkiteollisuuden suurimman yrityksen tuottamaa Hi Fi -järjestelmää. Jopa näissä laitteissa jotain äänitetystä äänestä katoaa. Kun Hi Fi -laitteen avaa, kuulee aina suhisevan äänen ennen musiikin alkua. Ihmiskehon teknologian tuottamat äänet ovat kuitenkin äärimmäisen tarkkoja ja selkeitä. Ihmiskorva ei koskaan Hi Fi -laitteiden tavoin havaitse ääntä siten, että siihen yhdistyy uusi suhina tai muu lisä-ääni. Se havaitsee äänen sellaisena kuin se on, terävänä ja selkeänä. Näin on ollut ihmisen luomisesta alkaen.

Ihmiskehon teknologia on siis ylivoimainen verrattuna ihmisen lisääntyvän tietonsa, kokemustensa ja mahdollisuuksiensa avulla tuottamaan teknologiaan. Kukaan ei sanoisi äänentoistolaitteen tai kameran syntyneen sattuman tuloksena. Kuinka siis voi väittää, että näihin laitteisiin verrattuna ylivoimainen ihmiskehoon kuuluva teknologia olisi voinut syntyä evoluutioksi kutsutun yhteensattumien sarjan tuloksena?

On ilmeistä, että silmä, korva ja todellakin kaikki ihmiskehon osat ovat hyvin ylivoimaisen luomisen tuotoksia. Nämä ovat kristallinkirkkaita todisteita Jumalan ainutlaatuisesta ja vertaansa vailla olevasta luomisesta, hänen ikuisesta tiedostaan ja voimastaan.

Syy siihen, että tässä mainitaan erityisesti näkö- ja kuuloaisti, on evolutionistien kykenemättömyys ymmärtää luomisen todisteita näin selvästi. Jos joskus kysyy evolutionistilta, miten tämä erinomainen muotoilu ja teknologia tuli mahdolliseksi silmässä ja korvassa sattuman tuloksena, huomaa, ettei hän pysty antamaan järkevää ja loogista vastausta. Jopa Darwin kirjoitti kirjeessään Asa Graylle 3.4.1860, että "ajatus silmästä sai hänet aivan kylmenemään", ja hän tunnusti evolutionistien epätoivon elävien olentojen erinomaisen muotoilun vuoksi.149

 
   
    

147 Pierre-P Grassé, Evolution of Living Organisms, New York: Academic Press, 1977, p. 103.
148 Ibid, p. 107.
149 Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston: Gambit, 1971, p. 101.

15 / total 23
You can read Harun Yahya's book Evoluution Petos online, share it on social networks such as Facebook and Twitter, download it to your computer, use it in your homework and theses, and publish, copy or reproduce it on your own web sites or blogs without paying any copyright fee, so long as you acknowledge this site as the reference.
About this site | Make your homepage | Add to favorites | RSS Feed
All materials can be copied, printed and distributed by referring to this site.
(c) All publication rights of the personal photos of Mr. Adnan Oktar that are present in our website and in all other Harun Yahya works belong to Global Publication Ltd. Co. They cannot be used or published without prior consent even if used partially.
© 1994 Harun Yahya. www.harunyahya.com - info@harunyahya.com
page_top